阿信爆发式增长的不良资产市场
今年6月，央行发布报告指出，截至2015年年末商业银行不良贷款余额1.27万亿元，已连续17个季度反弹。谁都没料到，在多重因素的作用下，中国正迎来新一轮的不良资产井喷。
与此同时，不良资产处置领域成为金融市场发展的“蓝海”。这个被众人预测为百亿规模的市场，一时引发大量关注。
近几年，长期被国有和地方性资产管理公司垄断的不良资产处置，频频暴露出资源配置效率低、AMC资金成本高不愿接盘等问题。膨胀的市场、不完善的处置手段加速了互联网的切入，也使得互联网+不良资产处置领域碰撞出更多新玩法。
阿信根据企业服务内容的不同，对目前互联网不良资产处置市场的商业模式进行分析，并将其分为以下五类：
NO.1 大数据服务平台
典型代表：信用视界
大数据服务类企业的主要业务是整合尽职调查相关的的数据，如工商注册信息、诉讼信息等，为债权人及催收公司提供支持。其中，信用视界还能提供企业日常运营信息及财务信息服务，为不良资产投资人提供全面的决策依据。
多维度的数据参考价值较高，但对平台而言，数据查询的模式较为单一，未涉及不良资产参与方的对接也降低了与用户的粘性。
每个平台都有自己的核心数据，这也造成了多方数据的割裂分离，无法形成规模化、规范化的发展。
这或许是大数据服务平台共同面临的问题。许多企业早已开始了多样化的尝试探索。打通行业的上下游、拓展业务的广度和深度是其中一个探索方向，也有专业人士称可以考虑成立投资基金，通过投资实现收益。
NO.2 交易信息中介平台
典型代表：有资产
这些公司搭建一个信息发布平台，做交易双方的准入，其主要业务是线上对接全国信贷企业（包括银行、P2P、小额信贷、消费金融公司等）和催收服务企业（包括专业催收服务公司、咨询管理服务公司、有催收服务的律师事务所等），降低信息的不对称性，高效匹配各方需求并促成合作。虽然打破了信息不对称与地域壁垒，但信息中介平台普遍存在交易双方与平台粘性低的问题。佣金难收、容易脱媒是不良资产处置领域的交易信息中介平台的现状。
短期来说，在服务供给有限的情况下，债权方对额外服务方的需求是刚需，但长期来看，上下游交易的增多使得供需方逐渐形成稳定的关系，平台完全可以被绕开。
另外，由于此类交易的非标准化，很多合同需要双方多次来回沟通，确定条款，直接的线上交易成功率较低。
知名财经评论家叶檀曾表示，“互联网本质是去中介化，传统中介+互联网是没有前途的。”那交易信息中介平台的出路在哪里？我们不妨大胆想象，既然大量债务委托在平台发生，那建立流量入口后，数据沉淀或可成为其它增值业务的基础，就目前来看，收集黑名单数据也是一个不错的出路。
NO.3 众包催收平台
典型代表：债全网
此类公司的运作模式是独立品牌通过一定渠道获取资产，经由平台专业团队进行加工筛选后，对接给第三方机构/个人进行催收。比如债全网，平台拿到订单后，由自营团队负责针对法律问题、违约方的还款意愿及还款能力等进行系统分析，筛选出具有可催收价值的订单，并众包到各地的律师。
这种操作模式有较高的进入门槛，平台对于订单的筛选环节非常重要。
比如A公司通过内部团队的加工筛选，把众包单子的追回率提升为30%，而B公司追回率仅为10%，那么逐渐地，长期合作的众包律师就会迁移到单子较容易追回的A公司。
因此如果创始团队没有相应的法律背景，就无法形成平台核心竞争力。高质量的人力相对而言成本较高，而培养出一支高质量的加工及筛选团队还需要时间。
NO.4 众筹投资平台
典型代表：分金社
众筹投资平台通过线上众筹、分红，线下购置、处置来运作不良资产(一般为房产和汽车抵押类)，其具体操作模式为：平台从P2P平台众筹资金，以一定折扣从银行、小贷或担保公司等机构获取抵押房产资产包，众筹用户与平台分享买卖差价。众筹投资平台的本质业务逻辑与四大资产管理公司相似，两者的本质区别在于资金端来源的变化。但这种传统的模式仍面临四大问题：
- 1、资产来源渠道不畅通，规模化发展受限；
- 2、需长期维持大额低成本的融资渠道的通畅；
- 3、重资产运营，需要专业的团队介入处置过程；
- 4、平台风险系数高，需要构建完善的风控体系。
NO.5 拍卖平台
典型代表：淘宝拍卖平台
“淘宝资产处置”是淘宝针对资产所有人或代理人推出的处置竞拍平台。入驻机构包括信达、华融等资产管理公司、商业银行及其分行、金融资产交易所、产权交易中心、拍卖行等，并覆盖了房产、交通工具、土地林权、知识产权、债权、股权等标的物。借助其巨大的流量，淘宝拍卖平台可以实现快速变现，但与此同时，淘宝拍卖平台对标的物基本处于来者不拒的状态，也就是说，它并不是专业从事不良资产处置的平台，因而并未深入资产处置环节，目前而言提供的服务较为单一。
淘宝拍卖会负责人卢维兴在接受采访时曾表示，“针对大额资产项目，淘宝正在研究提供更多增值服务，例如引入第三方服务提供商，甚至有专业资质的个人，帮助竞拍意向者提前到现场做标的尽调，出具客观的分析或评估报告。”
除此之外，阿里系正在探索的大数据分析运用，还可以通过沉淀数据衍生出多重增值业务，这或许也可以作为另一个突破口。
火热的环境，冷静的政策
这些商业模式显然给互联网+不良资产处置带来了新气象，但它们是否能真正客服传统不良资产处置手段的种种弊端？这仍有待时间考验。可以肯定的是，尚未成熟的商业模式意味着，互联网不良资产处置平台还有非常大的探索空间。新兴的互联网机构不断涌入，传统的资产管理公司也加速转型，未来的竞争只会更加激烈。但与火热的市场环境相比，政策却显得相对冷静。
根据财政部、银监会于2012年2月发布的，关于印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》的通知（财金【2012】6号文），十户以上的不良资产批量转让必须经过国有资产管理公司，也就是现在的四大及各省级AMC。
《金融企业不良资产批量转让管理办法》中对金融企业的范围限制也很明确：中华人民共和国境内依法设立的国有及国有控股商业银行、政策性银行、信托投资公司、财务公司、城市信用社、农村信用社以及中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）依法监督管理的其他国有及国有控股金融企业（金融资产管理公司除外）。
准入门槛较高、政策上的紧缩是互联网+不良资产处置路上的一大阻碍。为提高不良资产处置效率和效果，监管部门必然需要进一步放宽相关政策，推动形成民间资源参与消化不良资产的社会氛围、促进资本的加速布局，使互联网+不良资产处置朝着规范化的方向发展。
此外，引入支付体系、征信体系，从基本的信息查询、交易信息中介功能，向信息鉴证、法律服务、资产估值、产品转换、融资服务、签约过户服务等功能延伸，建立高附加值的一站式标准化平台，或许也会成为未来政府的一大尝试。
