随着国家提倡互联网+的战略开展，互联网征信也逐渐从小变大，从无到有。国家发放征信牌照，也算是对这个行业的认可和支持。

拥抱互联网，成为时下的一个趋势。很多人认为互联网征信来势汹汹，可以取代传统的征信，也有人认为，传统的征信自有垄断，互联网征信闹不起什么水花。如何衡量二者地位，笔者在这里暂且不说，今天主要要跟大家来聊聊两者异同点。

弄不清楚互联网征信和传统征信的异同点，就无法正确的认识二者，当然也无法做出有效的判断。就好比，你说火车和马车谁跑的快，如果你连马车和火车是什么都不知道，当然无从谈起二者的速度。

根据时下的观点，所谓的互联网征信，无非就是通过互联网采集个人或企业在互联网中留下的信息数据，利用相关的算法和技术，而做出的信用评估活动。

而传统的征信，则是更多的通过线下的渠道来收集并整理个人或企业的相关信息，并对外提供信用风险，进行信用管理的活动。

从上述观点来看，两者都是大征信的范畴，都属于征信。都是依法收集、整理、保存、加工自然人、法人及其他组织的信用信息，并对外提供信用风险，进行信用管理的活动。

既然都是属于大征信的范畴，那么也必然符合征信活动或者征信行业的原则或者规律。

比如，都得符合真实性原则。信息的真实性，是征信活动的重要条件，作为第三方征信机构必须客观如实记录。也就是说，无论传统征信还是互联网征信，都不能以自己的好恶擅自修改个人或企业的信用记录。

比如，都得符合全面性原则。就是说在采集数据的时候，一定要尽可能的资料全面，包括历史信用记录中的正负面记录。

比如，都得符合及时性原则。及时追踪并更新被征信人最新的信用状况。虽然，被征信人有复议的权利，但是推迟时间，势必给被征信人带来损失。

比如，都得符合隐私或者商业秘密保护原则。征信过程中，势必要涉及到被征信人的大量数据和秘密，保密原则是征信行业之本。

当然了，无论是互联网征信还是传统征信，对于一个国家和社会的进步都具有重要的意义。从小处说，可以防范信用风险，促进信贷市场发展，有利于个人信用财富的建立。往大的地方说，有利于加强金融监管和宏观调控，维护金融稳定，提高社会信用意识，维护社会稳定。

说完相同点，我们再来看看不同点。作为在中国新兴的互联网征信和传统的征信相比，肯定有诸多的不同之处，我们不妨从征信产业链的上下游来分析，上游是信息数据的采集，中游是被征信人，下游则是消费信用之所。

首先，从信息数据采集的广泛性和内涵性来看，传统征信更多的来源于借贷领域，金融领域，范围较狭小，来源单一。而互联网征信来源更广，获取的主要是信息主体在线上的行为数据，包括网上的交易数据、社交数据以及其他互联网服务使用中产生的行为数据等，内容更丰富，评价维度更多。

其次，是被征信人的覆盖范围不一样。传统的征信覆盖的范围更多的是和金融机构打过交道，尤其是和银行发生过关系的用户。比如常见的借贷，信用卡等。但是，我国人口多，农村人口基数比较大，很多人都是信用白户。这对于传统的征信来说，可能束手无策，而互联网征信，则充分发挥了互联网的特性，利用他们在互联网上留下的数据进行分析测算评估。

最后，在评价结果和应用领域上也大不相同。传统征信的思路是用昨天的信用记录来判断今天的信用，举个简单的例子，无论你是恶意还是出于疏忽，过去如果有逾期行为，则可能严重影响你的信用评价。互联网征信所获取的数据可以实时地反映个人的行为轨迹，并以此推断个人相对稳定的性格经济状况，进而推断其未来的履约能力。传统征信，更多的应用于借贷等传统金融行为，而互联网征信，则可以运用于借贷以外更广的场景，比如应用于租房、租车、预订酒店需要支付押金或预授权等现实中非常常见的各种履约场景。

因此，综上来看，互联网征信和传统征信，不是水火不容，有我没他，而是相互包容，相互促进，各有所长。

在相当长的一段时间内，传统征信在传统金融中的地位依旧是非常重要。而互联网征信，则会在新金融，消费领域里面蓬勃发展。

两者也将相互借鉴，相互融合，最终殊途同归，共同促进中国征信行业的健康发展。