Sara鸡年伊始，P2P行业有些鸡飞狗跳，多家平台负面缠身。五年老平台同江金融陷兑付危机，资金去向不明；宁波浙联储陷信任危机；理财团涉集资诈骗被立案；起源系8家平台同时暴雷；多家平台为避嫌甩干爹……这一出接一出的开年闹剧着实让投资者心神不宁：P2P真的到了危机的时刻？
互金全面整治近一年时间，监管靴子落地，平台整改、转型者众，而年初出现的部分暴雷、负面与行业整顿不无关系。黎明前的黑暗总是让人恐惧，然而曙光也即将到来。理财有风险，投资需谨慎，中再融结合当前行业环境，建议投资用户从五大维度快速预估平台风险。
第一维度：合规合法是基础
在一个法治社会，依法合规是从事任何活动的基础，严肃的金融行业更是如此。虽然P2P行业没有明确的牌照管理之说，但整治之下合规却是行业公认的事实，备案、获批ICP许可证、银行存管是P2P平台的准入门槛。作为投资用户评测平台的风险程度，首先要看平台是否合规合法。
从合法角度来讲，投资者需要查看平台是否有合乎规定的营业执照，业务是否合法，以及网站安全程度。对此，投资者可以登陆“国家企业信用信息公示系统”查看平台基础信息，另外，需要注意的是，平台的高管背景要做一定调查。据此前报道，已被立案的“理财团”老板竟为失信被执行人。
合规即符合规定，去年8月出台的《暂行办法》对P2P定义、准入门槛、借款限额、信息披露、网络安全等做出了规定，文件是用来规范平台的，投资用户只有认真研读政策，随时了解最新动态，才能更好地挑选平台、评测平台。
第二维度：资产项目是核心
金融的核心是资产，无论是传统金融还是互联网金融，这一本质不变。银行之所以能够拥有市场话语权，正是其垄断优质资产的能力，这一规则在互联网金融领域依然适用，获取优质资产的能力是评测一个平台的核心标准。有些理财平台之所以会发生挤兑，一个重要原因就是因为项目质量太差，导致坏帐过多，进而投资人信心丧失，这是一个连锁反应。
早在2015年，业内已燃起资产争夺战，传统的车贷、房贷等标准资产业务竞争陷入白热化，中再融独辟蹊径，将资产项目定位于小而美的再生资源领域，将供应链金融创新应于“互联网+金融+再生资源”模式，为再生企业解决融资难问题。众所周知，金融服务实体经济方能形成良性循环，而再生资源这一领域符合绿色发展战略，拥有广阔市场前景，对于网贷平台来说，深耕相关垂直细分领域，做深做精，才能最大限度地确保资产项目，降低风险性。
中再融与中再生协会联合推出再生资源企业经营贷——“再生财”，为再生资源企业提供高效金融解决方案。中再生协会作为国家一级协会，有千余家会员单位，在再生资源行业内拥有一定的话语权，中再融与其形成深度战略合作关系，在资产项目挖掘上，拥有一定的资源优势。
第三维度：风控技术是能力
好的资产项目依然是要建立在严格的风控体系上。项目安全体现在内部和外部两个层面，内部即风控措施、风控团队，外部即担保、信息披露等外部安全措施。
在大数据时代，风控技术也在不断革新，充分利用大数据武装风控体系符合时代特性。中再融在独立的三级风控体系的基础上，与国内专业的第三方大数据风控服务商同盾科技建立合作，为筛选资产项目提供基于大数据的风险控制和反欺诈服务。
风控团队层面，主要看实力和覆盖广度。中再融在湖北、湖南、江西、山东、安徽、内蒙、江苏七个省份建立的庞大的风控体系，覆盖全国资产项目，选择性更多，项目资产充实丰富。
外部安全措施主要了解项目信息披露情况，以及是否实物担保，针对项目是否有风险备付金，这都是衡量平台项目安全的因素。
第四维度：平台背景是背书
平台背景可谓用户最早评判平台的标准之一，有背景的平台往往会将其背后的上市公司、银行投资等作为信用背书宣传，而往往大公司背景深厚，知名度高，投资用户会将因为对背景公司的信息转嫁到平台上来。实际上，背景仅仅作为平台的背书，是考量一个平台很小的一方面，不能盲目将背景公司的实力与平台划等号。
而在背景考察上，尤其要将双方的关系图、股权占比等核心问题搞明白。
第四维度：平台收益是“照妖镜”
通过小范围对用户投资初衷的调研，多数用户在投资P2P平台是在高收益的诱惑下开启理财之路。理财为了获得收益本无可厚非，但收益率过高也是平台风险的“照妖镜”。
其实，这个问题换位思考一下就不难得出结论。站在一个借款人的角度上想，高额收益率是在高额借款利率基础上的，一个平台20%的预期年化收益，借款利率是否过高呢？借款人能否还得起呢？这恐怕要划上一个问号。因此，合理的收益率范围也是衡量一个平台的因素。
总之，理财有风险，投资需谨慎行事。
